CSR和ESG 有啥 区别与联系？

厘清这两者的本质区别，对于增加ESG研究的边际贡献和进一步开展ESG学术探讨具有重要意义。

ESG和CSR的共同点都是强调非财务信息披露的重要性，其非财务方面的投入都给社会带来了正外部性影响（Chen等，2018；Chouaibi等，2021）。

然而，ESG和CSR具有本质区别。从定义上，CSR是“企业在经营获利之后，用金钱、物资或其他可衡量价值的形式主动回馈社会，对社会做出正面贡献”，更多理解为公益慈善；而ESG是“是评估企业在经营过程的各个环节在环境、社会及治理方面，所面临的风险和机遇，是衡量企业可持续发展能力和潜力的评价指标”。

CSR指的是企业社会责任(Corporate Social Responsibility,简称CSR)。企业社会责任，是指企业在创造利润、对股东和员工承担法律责任的同时，还要承担对消费者、社区和环境的责任，企业的社会责任要求企业必须突破"把利润作为唯一目标"的传统理念，强调企业经营过程中对环境、消费者、对社会的贡献。根据欧盟2001年所提出的概念，企业社会责任(CSR)就是企业在自愿的基础上，把社会和环境的影响整合到企业运营以及与利益相关方的互动过程中。

早期西方的管理学经典理论认为企业应以确保股东利益为第一要务。从上个世纪的80年代开始，企业开始纷纷关注环境保护，90年代起西方兴起了一股重视企业社会责任的运动浪潮。1984年，经济学家弗里曼提出：企业不应止步于股东利益，而应实现股东、管理者、员工、供应商、消费者等所有相关方利益的共赢。2010年，国际标准化组织发布了具有里程碑意义的ISO26000社会责任指南，从组织管理、劳动实践、环境、公平运营、消费者、社区参与和发展等方面界定社会责任的核心主题。企业能否同时担负起经济责任、环保责任和社会责任的这三重底线，已经成为判断企业经营有没有履行社会责任重要标准。当下，越来越多的企业开始积极履行社会责任。譬如企业通过使用绿色能源、节能环保、慈善捐赠、企业基金会、企业志愿者等方式履行自己的社会责任。履行社会责任有助于改善企业和品牌形象，提升消费者忠诚度和企业竞争力，并提高员工士气和生产力。研究表明，积极履行社会责任有助于提高企业利润与投资回报率。

ESG指环境（Environment），社会（Social），治理（Governance）三大因素，ESG概念首次在2004年的联合国全球契约计划中被明确提出，是一系列衡量企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。企业在环境和社会方面的表现会通过直接方式（如原材料、劳工成本等）或间接方式（如员工、投资方、监管机构或社会团体等公司利益相关方）影响到公司利润，对企业在短期甚至长期内的整体利益产生巨大影响。因此，不同于传统的财务、业务绩效评价，ESG关注点在于企业的环境、社会、治理绩效，对企业在促进经济可持续发展、履行社会责任等方面所做出的贡献进行评估。

采用ESG原则的企业在利润和增长等财务指标之外，还综合考虑环境、社会和治理层面的非财务指标。ESG能有效推动企业从追求自身利益最大化到追求社会价值最大化。研究发现，ESG披露有助于企业获得融资，降低融资成本并提高估值。而ESG投资将环境、社会和治理因素纳入投资决策，并在财务分析的基础上综合考虑ESG相关的风险和机遇。这些投资机构认为，ESG表现良好的公司，运营和财务表现通常同样出色，这样的企业能够预期和管理当前和未来在经济，环境，社会等维度的机遇与风险，关注质量和生产力创新，重视环境保护并优化效率，从而创造竞争优势和长期价值。

更具体地，ESG和CSR具有以下几点的显著区别（以下内容参考自吉林大学卢家锐博士论文）：
第一，理论溯源、侧重点和追求的财务管理目标不同。CSR概念起源于1930年的企业社会责任理论，并后续在1984年被更具体的利益相关者理论深化，关注的是“利他”（CSR-利他）；ESG概念起源于1987年的可持续发展理论，关注的是“共赢”（ESG-共赢）。正是在过去实务派秉持的传统自由经济理论（ROA）强调“利己”不可持续，而当下学术派提出的利益相关者理论（CSR）单方面追求“利他”又难以发展的两难困境下，可持续发展理论（ESG）从中找到了平衡点，两者正式从对立走向统一，ESG开始兴起并随着时间推移越来越受到学术派和实务派的认可（刘柏等，2023）。自此，财务管理目标从过于理性经济的股东价值最大化，过渡为偏理想化的利益相关者利益最大化，最终进化为更贴近实际的真正意义上的公司长期价值最大化。
第二，利益相关者内部矛盾冲突不同。CSR体现的是股东和其他利益相关者之间的利益冲突，两者处于对立面（权小锋等，2015；刘柏和卢家锐，2018）；ESG解决了股东与大部分利益相关者之间的利益冲突，实现了从对立走向统一，满足了公司可持续发展问题，此时体现的是长期导向和小部分短期导向利益相关者之间的利益冲突（Pedersen等，2021）。而随着经济从高速向高质量发展的转型，倒逼公司内部短期导向利益相关者变成长期导向，最终实现整体利益最大化。可以看出，现代公司治理问题已经从过去治理股东与管理者的内部矛盾开始转向治理股东与其他利益相关者之间的外部矛盾，而ESG成为了解决该外部矛盾的“钥匙”。
第三，企业财务行为逻辑的不同。
首先，两者发生的时间和隶属于会计科目项目的性质不同。CSR发生在事后，在会计上属于损益类科目；ESG发生在事前，属于资产类科目。CSR理念的企业投资的仍是追求自身利益最大化的项目，在项目盈利后从利润拿出一部分作为外部性支出（Chen等，2018），即“先有收益后做贡献”，也是古人奉行的“达则兼济天下”思想；ESG理念的企业是事前战略上就锚定同时能实现商业利润和社会价值的投资项目，并且在外部ESG投资机构和其他绿色投资者的资金推动和监督下，将商业行为过程的外部性内部化，盈利的部分已经包含了对社会的贡献，即“先有贡献后有收益”，即古人奉行的“义利并举”思想。即本质上ESG是一家企业根据长期发展战略与短期经营目标的平衡自行做出的选择，而非类似于纳税一样的社会责任。
其次，两者决策约束不同。企业做有利于环境、社会责任方面的CSR决策比较自由，强调对社会的回馈（“利他”），如捐款等与业务关系没那么紧密的决策。但正是由于管理者CSR决策具有过多的自由裁量权，更容易发生“漂绿”的机会主义行为（高勇强等，2012）。而做有利于环境、社会责任方面的ESG决策则需要与公司短期或长期财务绩效匹配，追求的是商业价值与社会价值的“共赢”，与业务关系更加紧密，通常从策划到落实都需要较长的周期，如绿色创新这样既能环保又能增加市场份额提高企业竞争优势决策（刘柏等，2023）。
再次，两者追求效果不同。CSR经常成为企业展现自身积极形象和营销的抓手，聚焦于外部品牌形象，更期待短期效果，希望通过捐款等一系列举动获得公众关注（Hsu，2012）；ESG更强调长期价值，聚焦于内部公司治理，通过可持续发展的投资项目强调长期价值，获得投资者和社会公众的支持。最后，两者在利润分配定位不同。CSR理念的公司原商业模式不变，短期利润增速也不变，但长期来看创造的价值“蛋糕”大小是固定的，而CSR是从公司创造的价值中分走一部分利润（Chen等，2018），是“分蛋糕”的概念，难以持续；ESG理念的公司绿色高质量转型，虽然绿色项目导致短期利润增速下降，但长期来看做大了“蛋糕”，提升了公司长期的利润，是“做大蛋糕”的概念，实现了可持续发展。
第四，两者驱动因素不同。首先，企业做CSR更多是出于外部监管要求和市场压力去做，属于外部强加的负担，即被动的“要我做”；企业做ESG是在外部ESG金融机构的正向引导下，将ESG融入公司战略，变为内生的发展需求，即主动的“我要做”。其次，两者行为的初始目的不同。企业做CSR的初始目的可能是“环保意识”或“社会责任感”，而ESG初始目的是服务资本市场，通过管控非财务风险以及识别可持续发展机遇为企业创造新的利润点，增强资本市场对企业投资的信心。此外，对于投资者和公共部门（政府和监管）而言，由于发展战略不变，对CSR公司的支持和补贴更多属于“输血”性质，在缺乏股东资金支持下CSR难以坚持；而对可持续发展战略的ESG公司来说，不管是ESG投资者的主动正向引导，还是政府“绿色债券”、“绿色金融”政策的扶持，更多是具有“造血”性质，长期利润的增长进一步对企业ESG行为正反馈，实现“血液”良性循环。
第五，两者应对风险的策略不同。应对风险上，CSR主要是在风险事件发生后被管理者用来转移公众注意力，或者掩盖、对冲风险的“自利工具”（高勇强等，2012；权小锋等，2015；李增福等，2016）；ESG则是在风险事件发生前将风险因子内化到企业财务决策中，为投资者提前规避非财务事件导致的“黑天鹅”、“绿天鹅”风险。尤其是在新冠疫情不断滋生不确定性、风险大于收益的大环境下，ESG为投资者提供了长期稳定回报的投资机遇。
第六，两者形成的报告特征不同。首先，起源和解决的问题不同。CSR报告起源于公共监管部门对企业的“自上而下”的要求，解决的是“企业该对谁负责”的问题；ESG报告起源于机构投资者面对气候变化等非财务风险频发下对企业“自下而上”的需求，解决的是“什么样的企业值得投资”的问题。其次，目标受众和内容不同。CSR报告的目标受众是所有利益相关者（公众），而ESG报告的目标受众是投资者（资本）。政府、员工、社区、合作伙伴等多种类型的利益相关者需求导致CSR报告内容只能兼顾全面而牺牲内容，定性描述更多，通常披露内容与公司绩效关联性不强。与之不同，ESG报告是在CSR报告基础上的进一步分化出聚焦资本市场参与方（尤其是机构投资者）的特定用途报告。因此，ESG报告的内容通常要与企业短期和长期的财务绩效有比较“实质性”的关联。从内容发散、粗糙难以满足不同细分群体对企业非财务信息特定要求的CSR报告，到聚焦环境、社会和公司治理这三个与公司可持续发展绩效有实际性关联以满足投资者需求的ESG报告。这种趋势，正如2018年《中国CSR十大趋势》中描述的那样，CSR报告会“分化为各种面向不同群体的特定用途报告”，其中包括绿色信贷、扶贫专题、绿色消费等精确报告。